социальная философия, философия политики, философия собственности, философия экономики.
Здравствуйте.
Как-то еще в школе, учительница предложила рассмотреть такую проблемную ситуацию -
Существует мясоконсервный комбинат. На нем работают: рабочие, забойщик скота, директор. Необходимо повысить производство продукции данного комбината. Очевидно, что для этого надо повысить кому-то зарплату. Кому? Существует ли на комбинате такое лицо, повысив которому зарплату, автоматически повысится и производительность труда всех остальных? При детальном рассмотрении данной проблемы, оказывается, что таким лицом является забойщик скота. Если повысить ему зарплату, то он начнет более эффективно работать. Если он начнет более эффективно работать, то больше мяса начнет поступать в цеха на переработку. Чтобы успеть переработать поступающее на переработку мясо, рабочие вынуждены будут повысить производительность своей работы. Если рабочие повысят производительность свое работы, то быстрее иссякнут запасы закупаемых животных, и быстрее наполнятся склады готовой продукции. Если быстрее иссякнут запасы животных и наполнятся склады готовой продукции, то директор вынужден будет повысить эффективность уже своей работы. Он вынужден будет увеличить закупку новых животных, и продажу готовой продукции. Получается так, что на мясоконсервном комбинате ключевой фигурой является забойщик скота.
Примерно тоже самое происходит и в государстве. Существуют большое многообразие различных видов деятельности человека. Какой вид деятельности является ключевым? Какой вид деятельности человека следует поддерживать юридически, финансово, морально и т.д. в первую очередь, чтобы все государство в целом развивалось с наибольшей эффективностью? По сути своей, все существующие партии, движения, общества и т.д., как раз и строятся на выборе и поддержке той или иной разновидности этой деятельности. На данном сайте предлагается обсудить один из таких возможных вариантов.
Все познается в сравнении.
Для того что бы принять правильное решение, необходимо что-то с чем-то сравнить. Проблем в жизни много, поэтому, хорошо было бы иметь "идеальный", общий для всех случаев жизни, сравнительный образец. Отсюда понятно стремление найти некий "философский камень", познать истину, понять смысл жизни, создать универсальное правило и т.д. и т.п. Но это не возможно. Нельзя объять необъятное. Но жить то как-то надо. Надо хоть как-то ориентироваться в окружающем бытие. А раз нельзя создать ничего универсального общего, то приходится разрабатывать различное частное. Для этой цели полезно применять различные методы познания - моделирование, систематизация, абстрагирование и т.д. При их помощи создаются различные частные сравнительные образцы. Которые, впоследствии, формируются в виде различных понятий, определений, терминов, знаков и т.п. Их различные комбинации, в свою очередь, образуют различные точки зрения, мировоззрения, культуры, и т.д.
Философия политики.
Одним из таких сравнительных образцов, является модель развития общества. Методика построения такой модели сравнительно проста. Выявив определенную закономерность развития в какой-либо сфере деятельности человека, исследователи строят на ее основе модель развития всего общества в целом. К данному времени таких моделей накопилось достаточное количество:
постиндустриальное общество (Д.Белл),
информационное общество (О.Тоффлер, Т.Стоуньер и др.),
постбуржуазное общество (Дж.Лихтхайм),
посткапиталистическое общество (Р.Дарендорф),
постмодернисткое общество (А.Этциони),
постцивилизационное общество (К.Боулдинг),
постэкономическое общество (Г.Кан),
постпротестантское общество (С.Алстром),
постисторическое общество (Р.Сейденберг),
постнефтяное общество (Р.Барнет),
гражданское общество (...),
социализм (социалистическое общество) (Пьер Леру),
коммунизм (коммунистическое общество) (К.Маркс),
индустриальное общество (А.Сен-Симон),
и т.д.
ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЮДСКИХ РЕСУРСОВ в обществе - проблема, на основе которой построена предлагаемая альтернативная точка зрения. Один из возможных вариантов решения этой проблемы, это рассмотреть ее через призму определения понятия "ВЛАСТЬ".
Существуют две тенденции построения данного определения - расширение или сужение объема самого понятия. В зависимости от первоначально выбранного объема, каждый исследователь получает свое, логически верное определение. Но сам объем, в свою очередь, выбирается от первоначальной проблемы, которую исследователь хочет рассмотреть. Поэтому, вышеобозначенная проблема требует расширения объема используемого определения понятия "ВЛАСТЬ".
Предлагаемое понятие является базовым в составе таких, как "ТРУД", "БОГАТСТВО", "СОБСТВЕННОСТЬ" и других, которые будут добавлены по мере разработки. В свою очередь, все они являются составными элементами модели "ВЛАСТНОГО ОБЩЕСТВА", являющейся результатом решения выше обозначенной проблемы. Эту модель можно изобразить в виде формулы --
властное общество =
теория власти + теория труда + теория богатства + теория собственности + ...
Предлагаемые определения прошли апробацию на различных научных конференциях, но нуждаются в расширении обсуждения.
Заранее благодарен за различные критические высказывания. Интересные будут заноситься в раздел "Ответы".
| |
| |
(с) Ксениди И.Д. ksid@nm.ru www.ksid.nm.ru
Область интересов: властное общество, теория власти, теория богатства, теория труда, теория собственности, философия политики, философия экономики, социальная философия .
Область применения: наука и образование, политическое развитие, политическая модернизация, рефераты.
Методы познания: моделирование, систематизация, абстрагирование.
социальная философия, философия политики, философия собственности, философия экономики.